我國法官懲戒法律制度研究

來源: www.tcwpwd.live 作者:vicky 發布時間:2019-08-08 論文字數:17448字
論文編號: sb2019062916495627081 論文語言:中文 論文類型:碩士畢業論文
本文是一篇法律論文,論文撰寫時查閱了大量的資料和文獻,并且進行了歸納和整理。通過對文獻的進一步了解,逐步形成了自己的思維方式和見解。國內學者對法官懲戒制度這個論題的關注度
本文是一篇法律論文,本文擬采用文獻研究法、實證研究法、(中外)比較研究法等方法進行研究,以我國法官懲戒制度的問題為導向,來分析和梳理現行我國法官懲戒制度存在的理念誤區和不妥做法,反思成因,進而針對問題,提出對策,以期解決為什么要對法官進行懲戒及其哪些方面進行懲戒,以及如何懲戒,被懲戒法官的權利救濟。

一、我國法官懲戒制度的內容與價值

(一) 我國法官懲戒制度的內容
通常來說,法官懲戒制度主要涉及到懲戒的主體,懲戒的對象以及采取的懲罰措施及程序。
1. 法官懲戒制度的懲戒主體
懲戒主體指的是違法違紀的法官,依法應該由誰進行懲戒的問題。我國法官懲戒主體主要包括以下幾種:
首先是各級人民代表大會及其常務委員會。根據現行《憲法》及 2018 年實施的修正后的《中華人民共和國法官法》(以下簡稱《法官法》)的有關規定,只有各級人民代表大會及其常務委員會能夠對法官做出最終的罷免決定;同時,根據《法官法》第十一條的有關規定,人民法院的院長提請同級人民代表大會及其常務委員會任免人民法院的副院長、審判委員會委員以及審判員。因此,罷免院長以外法官的職務由該人民法院的院長享有“提請權”。
其次是各級人民法院內部的職能部門。它不僅負責法官違法違紀案件的處理,其他懲戒主體處理法官違法違紀法官的依據也主要來自于人民法院內部職能部門在查處過程中的發現,有的也直接源自人民法院的處理意見。[2]例如,人民代表大會及其常務委員會決定罷免法官的同時,要聽從人民法院的意見,司法機關在處理法官違法案件時也大都源自于職能部門在案件查處過程中對案件的移送。
再次是法官懲戒委員會。在《懲戒意見》以及 2015 年 2 月 26 日最高人民法院發布的《關于全面深化人民法院改革的意見》中,都明確規定了我國法官的懲戒機構是法官懲戒委員會,主要職權是對本省范圍內的法官懲戒事項進行調查,主要工作就是對法官專業評判做出綜合評估,如果發現有違法違紀行為則要追究其責任。2017 年 12 月 19日,從最高人民法院、最高人民檢察院獲悉,截止到 2019 年 2 月,27 省區市設立法官懲戒委員會。就法官懲戒委員會而言,其工作流程為:省高級人民法院接受對涉嫌違法違紀法官的檢舉,并做出是否立案的決定。如果做出立案的決定之后,由相應的監察部門負責去調查。[3]調查結果顯示,若該法官嚴重違反了相關規定,該法官將會受到懲罰,反之,則撤銷案件。法官懲戒委員會收到檢舉之后,組成合議庭對案件進行綜合審理,最后發表處理意見,決定主要遵從少數服從多數的原則。法官懲戒委員會判定的依據主要是人民法院調查的基本現實情況,并且嚴格按照審查程序來判斷法官是否存在失職行為。法官懲戒委員會還受理雙方(當事法官和人民法院)的異議申請,對于雙方所存在的爭議,并且做出最后的處理。
...........................

(二) 我國法官懲戒制度的價值
1. 法官懲戒制度利于保障法官依法履職
為了確保法官依法獨立公正地行使審判權,就應“賞罰分明”,不僅要依法保障法官的合法權利,保護其依法履行法定職責,使其不受任何干預,依法進行裁判;還要制定科學合理的法官懲戒制度,明確只有具有懲戒法官權力的機構才能作出處罰決定,其他機關并沒有權力。[6]這也就意味著法官懲戒制度的進一步完善,會最大限度地維護我國司法公正,這樣有利于法官集中精力,堅守自身的法律職業道德素養,嚴格要求自身,謹慎地作出裁判。
法官懲戒制度也對法官的行為進行了合理的界定和劃分,明確法官該做什么、不該做什么,對法官起到一定的警醒作用,時刻要求法官嚴格按照案件實際情況作出最終裁判,這在一定程度上對法官的權力進行監督和制約,防止權力滋生腐敗。
2. 法官懲戒制度益于落實司法責任制
司法責任制的目的是要推行“讓審理者裁判,由裁判者負責”的新改革舉措,它關系到司法公信力的實現,關系到“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”這一司法改革最終目標的達成。習近平總書記在中央政治局第二十一次集體學習時強調,司法責任制改革是我國司法改革必經的一個過程,須嚴格落實和執行司法責任制度,明確其責任范疇。在這同時,要建立主審法官的權力清單,進一步指出如何承擔責任的問題以及法官在審判過程中出現問題應當如何追究責任。
在我國司法責任體系之中,法官懲戒制度作為基本的內容之一,在整個體系中發揮著重要的作用。要進一步貫徹和落實法官懲戒制度,建立明確的懲戒事由,設定科學的懲戒主體,完善懲戒措施與程序,是落實“讓審理者裁判,由裁判者負責”的重大舉措,牢牢抓住了司法責任制的核心。
.........................

二、我國法官懲戒制度存在的問題及其原因分析

(一) 法官懲戒制度的概況
我國現行法官懲戒制度的法律淵源主要是《法官法》,具體表現為《中華人民共和國法官職業道德基本準則》(2001)、《人民法院工作人員處分條例》(2009)、《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法(試行)》(2015)。除去《法官法》,基本上囊括了法官懲戒制度的重要內容。2016 年 7 月 22 日起實施的《懲戒意見》指出建立法官懲戒制度的重要意義以及法官懲戒所必須遵守的各項要求,要求懲戒委員會在審查方面發揮出一定的積極性。簡言之,它為我國未來法官懲戒制度的建立指明了方向,確定了原則。
我國法官懲戒制度的實施情況,從精心挑選的 50 起案件中可窺見一斑。這 50 起案例,選自最高人民法院紀檢部門編寫的《人民法院警示教育案例選編》以及近年來發生的有較大社會影響的法官違紀違法案件。其中直接涉案 105 名法院工作人員,47 人被追究刑事責任。[9]例如,如 2015 年 7 月 12 日,中紀委宣布對奚曉明進行調查,2015 年 8月 29 日,十二屆全國人民代表大會及其常務委員會會作出最終決定,決定罷免奚曉明最高人民法院副院長的職務。同年 9 月,中紀委作出了將奚曉明開除黨籍的決定,其中有關觸犯刑法的問題,交由司法行政機關進行處理。2017 年 2 月 16 日,天津市第二中級人民法院依法對奚曉明受賄案進行公開宣判。而原二級大法官黃松有則是 1949 年以來中國因涉嫌貪腐被調查的級別最高的司法官員,曾任最高人民法院副院長,他私自濫用權力,非法收取他人財物達到 800 萬,嚴重違法違紀被開除黨籍和公職,2010 年被判無期徒刑,剝奪政治權利終身;原最高人民法院執行局審判長張甫旗 2011 年受賄 50 萬元,以受賄罪被判處有期徒刑 10 年;號稱學歷最高的法官即原重慶高級人民法院副院長張弢(系中國社會科學院博士、博士后)作為國家工作人員,為了個人私利而濫用職權,以非法占有為目的而收受他人財產的行為構成受賄,最終因受賄罪被判處死刑,緩期二年執行;原河南省高級人民法院黨組成員、副院長曹衛平涉嫌嚴重違紀,非法收受、索取他人財物共計 210 余萬元,構成受賄罪,被判處有期徒刑 8 年,并處罰金五十萬元;遼寧省高級人民法院原院長田鳳岐,因受賄 330 余萬元被判處無期徒刑;黑龍江省高級人民法院院長徐衍東因嚴重違紀,2005 年被罷免全國人大代表職務;商丘市中級人民法院民事審判庭第二庭原副庭長王慎杰受賄 21 萬被判處有期徒刑 10 年;原湖南省郴州市中級人民法院刑一庭副庭長黃孝光受賄 130 萬;北京西城區人民法院原院長郭生貴因貪污、受賄兩重罪被判處死刑,緩期二年執行,北京市高級人民法院已經核準了郭生貴的死緩判決;江西景德鎮市珠山區人民法院民一庭原庭長劉江,常在開庭前將在案人員送來的錢借著審判臺的擋板作掩護,后被一審判處有期徒刑 6 年零 6 個月。
...........................

(二) 我國法官懲戒制度的弊端
1. 懲戒主體設置不合理
(1) 懲戒主體行政化
除法官懲戒委員會之外,目前我國主要懲戒主體為:一是各級人民代表大會及其常務委員會,另一個是各級人民法院內部職能部門。對于一般違紀行為,由各級人民法院的內部紀檢監察部門自行處理。對于罷免法官職務等處罰,還需要經過同級人民代表大會及其常務委員會的審核。根據當前關于法官的一些規定,要罷免法官的法律職務或者一定級別的行政職務,也只有通過同級人民代表大會及其常務委員會審核。各級人民代表大會以及常務委員會只需要進行審批,而不對違法違紀法官進行調查,這屬于履行法定責任的主要表現方式,使得法官懲戒制度的懲戒主體帶有一定的行政化色彩。
(2) 法官懲戒委員會與其他懲戒部門分工不明確
截止到 2019 年 2 月,我國共有 27 個省區市建立了法官懲戒委員會,懲戒委員會的主要職責就是對違法違紀法官作出專業鑒定意見。但是,關于法官懲戒委員會、同級人民代表大會及其常務委員會以及法院內部職能部門之間的關系,還沒有作出明確的規定,在我國漫長的司法改革進程中,其發展目標就是促使我國各項制度不斷完善和健全,所以,也出臺了相應的配套制度。然而,由于舊的管理體制依然存在,如何厘清法官懲戒委員會與其他懲戒主體職能定位與權力邊界,就成為一項重要內容。
2. 懲戒事由規定不科學
根據我國《法官法》第十一章的規定,法官受到懲戒的原因共分為共分為十三項。當法官實施其中的行為,就得承擔與之相對應的責任,如警告、記過、記大過、降職等處分。同時,法律也對法官辭退的要求作出了明確的規定。
...............................
三、 法官懲戒制度的完善措施.......................................14
(一) 完善時應恪守的原則.......................... 14
1. 權責一致原則....................................14
2. 責任法定原則.........................................14

三、法官懲戒制度的完善措施

(一) 完善法官懲戒制度應恪守的原則
1. 權責一致原則
職權與職責相互促進,互為制約。法官懲戒制度的重構,也應充分考慮這一因素。因為,對法官的懲戒是以法官違背自己的法定職責為前提的,這就要求法官在依法定職權審理案件與依法作出裁判的同時,還要依法履行相對應的審判職責。第一,權利與義務從來就是同時存在、相互制約的。社會分工不同,權力大小不一,往往權力越大,其需要承擔的義務也更多。因此,法官在擁有審判權的同時,還要對自己行使這一權力所可能產生的后果承擔責任。第二,職權與職責也是一對共同體,兩者相互依存、彼此牽制。[15]法官擁有審判的權力,同時也需要承擔維護社會公平正義的職責。在現代社會,權利與職責是相互關聯、不可分離的。法官一旦做出違法違紀的行為,將受到相應的懲罰。
2. 責任法定原則
這一原則是指因不當行為產生了不利的后果,需要承擔與過錯相適應的責任。張文顯教授指出:“國家的任何責任主體都有權拒絕承擔法律明文規定以外的責任。”[16]即使是司法工作人員。如果在現行法律法規中沒有明確表示、界定需要對某行為承擔法律責任時,則該事件發生的一切后果該主體不需要承擔責任;同理,即使因某事件需要對法官追究責任時,對其適用的任何一種懲戒措施,均須事先有相關法律法規的明確規定。與“罪刑法定原則”一樣,這是現代法治的應有之義。
.............................

結論

參考文獻(略)

原文地址:http://www.tcwpwd.live/law/27081.html,如有轉載請標明出處,謝謝。

您可能在尋找法律論文方面的范文,您可以移步到法律論文頻道(http://www.tcwpwd.live/law/)查找


二年级看图写话下课了